×

新闻动态

+-
安全隐患惹祸灾,庭式调解达共识!时间:2020-05-19 09:27 浏览次数:

灌云县某村村民丁某,在自己的宅基地上建造一幢两层小楼。他以口头形式将工程发包给邻村无建筑资质的刘某,刘某临时雇佣王某(女)等人参加施工。

2009年8月25日中午12时许,因二楼小吊倒塌,机械控制失灵,小吊底座上的水泥砖被弹起飞出砸中楼下正在拌水泥混凝土的王某,造成王某当场死亡事故发生后,王某家人情绪激动,聚集亲友数十人,抬着尸体到刘某家闹丧。

包工头刘某早已跑出家门,王某家人在与刘某家人争吵时发生肢体冲突。之后,王某家人又多次到镇里围攻党委、政府领导,要求政府领导出面解决问题。

伊山镇社会矛盾纠纷调处服务中心接到镇领导指派后,调解员老梁、老陆在司法所吴所长的带领下,迅速赶到现场。他们一边安抚死者亲属,一边勒令死者家人将尸体运回,及时制止了事态进一步恶化。为了查清事故发生的原因、责任,调解员在36℃的酷暑高温下四处奔波,三天时间往返上百里路,终于查清了事故发生原因及责任。

丁某作为发包方,明知刘某无建筑资质而将工程发包给他,造成事故发生应负连带责任。刘某作为承建方在组织施工过程中,安全防范措施不到位,施工没有安全防护网,工人又未佩戴安全防护帽,导致王某被水泥砖砸中死亡的恶性事故的发生。

因此丁某、刘某应负事故的主要责任。施工过程中使用的邻村徐某的土制小吊,是既无生产许可证,又无产品合格证,更无产品销售许可证的“三无产品”。因此,小吊也是事故发生的原因之一。根据国家相关法律规定,造成这起事故发生的雇主、发包人及“三无产品”的小吊制造者都要承担一定的法律责任。

据此,调解员把刘某、丁某、徐某都找来,分清他们各自应承担的责任,三人均表示认可。根据纠纷的性质,社会矛盾纠纷调处中心成立了“联合调解席”,对这起纠纷进行了庭式调解。

首席调解员当庭宣布调解结果:工程发包人丁某、承建人刘某,负事故的主要责任,双方一次性赔偿王某相关费用7万元。土制小吊因产品质量不达标,造成高空作业机械控制失灵而发生事故,徐某负事故的次要责任,赔偿王某8000元。几经调解,调解员终于使各方当事人达成共识,并签订了人民调解协议书。

本案是典型的人身损害赔偿纠纷案件。在本案中,王某受雇于刘某,在丁某家做瓦工,王某与刘某是雇员与雇主的关系。

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。

王某受雇于刘某在丁家做瓦工而遭受人身意外,刘某作为雇主和工程承包人应承担赔偿责任,丁某作为发包人应当承担连带赔偿责任。值得一提的是,由于本案影响较大,人民调解员为了制止事态进一步恶化,采取联合调查取证,成立“联合调解席”的方式,对纠纷进行庭式调解。